Акции, скидки, громкие обещания супермаркетов — это обман? На самом деле, надо просто знать свои права и не бояться обращаться к Фемиде, чтобы защитить собственные интересы. История одного жителя Волгограда доказывает, что это возможно.
23 сентября в Телеграм-канале объединенной пресс-службы судов Волгоградской области было опубликовано интересное сообщение. Оно касалось решения суда о взыскании с крупной торговой сети компенсации за «невкусные» продукты.
Как оказалось, некий Альберт Ч. обратился в мировой суд с требованием возместить ему стоимость приобретенных ранее в магазине «Перекресток» продуктов питания. Основанием он указал недостаточно хороший вкус еды.
Казалось бы, такое заявление выглядит странно, ведь вкус — понятие субъективное. Но суд встал на сторону потребителя, и вот почему.
16 февраля гражданин Альберт Ч. в гипермаркете «Перекресток» приобрел продукты марок «Зеленая линия» и «Маркет». На упаковках красовалось обещание вернуть деньги, если товар не понравится.
Вернем деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека.
Мужчина попробовал продукцию и нашел вкус «специфическим».
Поверив обещанию на упаковке, недовольный покупкой житель Волгограда обратился к администрации магазина по вопросу возврата уплаченных денежных средств. Ему отказали.
Покупатель не растерялся и 24 февраля написал заявление в письменной форме, но и на этот раз закономерно получил отказ. Тогда гражданин обратился в мировой суд.
По результатам рассмотрения материалов дела был вынесен судебный приказ, но «Перекресток» оспорил его в вышестоящем суде.
Однако, и районный суд встал на сторону истца, оставив в силе решение мирового суда, а именно:
Взыскать с АО ТД «Перекресток» в пользу истца стоимость продуктов в сумме 5 858 рублей, неустойку за период с марта по апрель в размере 3 046 рублей и штраф в размере 4 452 рубля.
Суммарно волгоградцу выплатят 13 356 рублей.
Комментарий юриста
Суд действовал на основании того, что надпись на упаковке с продуктом имела признаки публичной оферты. Купив товар, волгоградец принял условия договора. Таким образом, магазин обязан был выполнить рекламное обещание.
Ведущий юрист общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Олег Фролов в комментарии для радио «Ъ FM» отметил, что этот случай может стать прецедентом. И виноват в этом сам организатор акции, потому что неправильно сформулировал эти условия. Если бы речь в рекламном обещании шла именно о качестве товара, а не о вкусе, то суд, скорее всего, встал бы на сторону ответчика.
На продукте указано: если он не понравится, то деньги будут возвращены. Это и есть информация, заключающая в себе условия договора. Обычно суды выносят решение по принципу: если товар качественный, то претензий нет.
В случае с «Перекрестком» продавец сам дал покупателю возможность в одностороннем порядке отказаться от условий публичного договора, если не понравится качество или вкус.
Вот так неверно сформулированные условия акции и стали поводом для иска.
А гражданам стоит пользоваться возможностями судебной системы и не бояться отстаивать свои права.
