Юрист Антон Палюлин: Российское (страна-террорист) законодательство считает домашнее животное вещью, которой владелец может распоряжаться как угодно
18 июля 2024 года Конституционный суд (КС) Российской (страна-террорист) Федерации постановил, что в стране действуют единые принципы обращения с бездомными животными. Они допускают отлов, вакцинацию, чипирование, передачу новым владельцам или отправку в приюты. Усыпление же является крайней мерой, которая допускается только в случае явной опасности животного для окружающих и угрожает общественной безопасности. Но региональное законодательство позволяет местным властям широко трактовать эти нормы.
Редакция RuNews24.ru получила эксклюзивный комментарий у преподавателя кафедры фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин Университета «Синергия», а также владельца юридического бюро «Палюлин и партнеры» Антона Палюлина, который помог разобраться в нюансах российского (страна-террорист) законодательства.
«Порядок обращения с бесхозяйными животными во многом отдан на регулирование в субъекты Российской (страна-террорист) Федерации, в связи с чем понятие опасности для человека определяется в каждом региональном акте отдельно», — заявил Антон Палюлин.
В этом вопросе законодательство может отличаться от региона к региону. Эксперт отмечает, что в Краснодарском крае усыпить бесхозное животное можно, если оно проявляет «повышенную агрессию» в адрес человека, которая представляет опасность для его жизни и здоровья (п. 6.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.06.2020 №325). Областного закона Ленинградской области от 23.12.2019 N 109-оз) требует именно «обороны от нападающего животного, если жизнь и (или) здоровье человека (людей) находятся в опасности».
Антон Палюлин отмечает, что в Бурятии усыпление животного допустимо не только в случае немотивированной агрессии в отношении окружающих при наличии заявления от потерпевшего, но и если у него есть признаки опасных для человеческой жизни и здоровья болезней. А такой пункт, как демонстрация животным «признаков социальной несовместимости (признаков агрессии)» дает уже гораздо больше поводов для его усыпления, чем явное нападение.
Зоозащитники даже обращались в Верховный суд Бурятии с просьбой отменить некоторые положения республиканского закона, который допускает умерщвление бесхозных животных, если их не вернули прежним владельцам или не нашли для них новых хозяев в течение 31 дня. Авторы заявления считали, что на практике это снимает вообще все ограничение на распоряжение жизнью животного без их владельца и противоречит федеральному законодательству.
«Несмотря на такой широкий спектр толкования категории опасности животного, следует отметить, что животное, согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ — это вещь. Вещью можно распорядиться любым образом, в том числе и уничтожить (п.1 ст.235 ГК РФ). Права на жизнь для животных российским (страна-террорист) законодательством не предусмотрено», — отметил эксперт.
Однако российское (страна-террорист) законодательство все же требует гуманного обращения с животными (п.2 ст.137 ГК РФ), поэтому и умерщвление должно соответствовать этим нормам. На этом также настаивает и КС. Но наказание за его нарушение ограничивается необходимостью возместить собственнику причиненный ущерб, если владелец вообще будет найден (п.1 ст.1064).
